АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

• Проведення огляду не уповноваженою на це особою.
• Відсутність фіксації огляду на відео, та відсутність у матеріалах справи відеозапису.
• Відсутність на місці події двох свідків.
• У разі, коли поліцейський не здійснив відеозапис, або не залучив свідків, або залучив лише одного.
• У разі відмови на прохання водія пройти огляд у медичному закладі.
• Порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння у закладах охорони здоров’я, які визначені у переліку, затвердженому управлінням охорони здоров’я місцевої державної адміністрації.
• Якщо огляд водія в медичному закладі проведено пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а кожен випадок такого огляду – зареєструвати у встановленому порядку.
• Помилки у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Огляд водія на стан сп’яніння проводиться відповідно до Інструкції, наказу МВС, МОЗ.

Основні підстави, для визнання висновку неналежним та недопустимим доказом у справі:

• Якщо працівник поліції перед початком огляду не проінформував водія про порядок застосування вимірювального приладу, або на вимогу водія не надав сертифікат відповідності приладу та свідоцтво його повірки, або провів огляд приладом, який не є сертифікованим чи дозволеним до застосування на території України, то результати огляду не є допустимим доказом у справі про притягнення водія до адміністративної відповідальності.
• Якщо огляд водія проведено несправним приладом або показники вимірювального приладу сфальсифіковано, то адмінпротокол є таким, що складений безпідставно, а отже притягти особу до відповідальності неможливо.
• Якщо водій проходить огляд у медичному закладі, але зразки його біологічного матеріалу відібрано лише в одну ємність, а не в дві, як передбачено п.10. Інструкції, то це є підставою визнати його нечинним.
• Якщо водієві не повідомлено зміст висновку про результати медичного огляду в присутності працівника поліції, це теж є грубим порушенням вимог Інструкції, а тому такий висновок не може бути належним доказом у суді.

Протокол про адміністративне правопорушення має бути складено у двох примірниках, один з яких працівник поліції вручає водієві, якого притягають до відповідальності. Після цього жодних змін до протоколу вносити не можна.

Однак трапляються випадки, коли в примірнику протоколу, надісланому до суду, і в примірникові, врученому водієві, є розбіжності. Наприклад, в одному з них немає записів щодо долучення до матеріалів справи доказів, чеку вимірювального приладу, пояснень свідків тощо, а в іншому є. Це є порушенням норм процесуального права.

Або може бути так, що обставини, викладені в акті огляду водія й протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються або суперечать один одному.

Або у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський не вказав, за якою саме частиною статті 130 КУпАП водія притягають до відповідальності. Такий протокол перешкоджає об’єктивному розгляду справи, і суд повертає його поліції на доопрацювання. Якщо ж поліція не усуває недоліки адмінпротоколу, провадження у справі закривають.