АДВОКАТ ПО СТ. 130 КУпАП

Адвокат, що спеціалізується на справах за статтею 130 КУПАП, відіграє ключову роль у захисті ваших прав та інтересів під час судового процесу. Наші фахівці готові надати вам компетентну правову допомогу та ефективний захист.

Наша команда адвокатів має великий досвід у супроводі справ за статтею 130 КУПАП. Ми готові надати вам якісну юридичну підтримку та захист ваших інтересів на кожному етапі судового процесу.

Ми розуміємо, що кожна справа унікальна, тому ми пропонуємо індивідуальний підхід до кожного клієнта. Наші адвокати ретельно аналізують вашу ситуацію та розробляють стратегію захисту, що найкраще відповідає вашим потребам.

Наша мета — забезпечити максимальний захист ваших прав та свобод. Ми готові боротися за вас у суді та використовувати всі законні засоби для досягнення справедливого результату у вашій справі.

Закриття справи за статтею 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп’яніння або під дією наркотичних засобів) означає для водія уникнення адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення. Однак такий результат можливий тільки за наявності серйозних підстав, наприклад, при недотриманні поліцейськими встановлених процедур або порушення прав водія. Про ці підстави зможе наголосити адвокат по ст. 130 в суді, що стане запорукою успіху по вашій справі.

Зокрема, якщо справа відкрита за статтею 130 КУпАП на підставі пункту 2.5 ПДР (відмова водія від проходження огляду для визначення стану сп’яніння), суд може ухвалити рішення про її закриття в таких випадках:

1. Порушення процедур з боку поліцейських:

   • Якщо поліція не дотрималася вимог законодавства, наприклад, не пояснила водієві його права або не забезпечила можливість огляду в медичному закладі.
   • Якщо відеозапис із бодікамери поліцейських підтверджує, що вони не надали водієві права вибору між проходженням тесту на місці або в медичному закладі, суд може вирішити, що процедура огляду була порушена.

   Приклад: Водія зупинили поліцейські, і він відмовився пройти огляд на місці, вказавши на бажання зробити це в лікарні. Однак поліція не надала йому такої можливості та відразу склала протокол про відмову. У суді водій надав докази (зокрема, відеозапис), що він наполягав на огляді в медичному закладі. Суд ухвалив рішення про закриття справи через порушення процедури огляду.

2. Відсутність належних доказів факту відмови від огляду:

   • Якщо водій фактично не відмовлявся від огляду, а його поведінка була неправильно інтерпретована поліцейськими.
   • Якщо в матеріалах справи відсутні переконливі докази (наприклад, відеозапис), що водій чітко висловив свою відмову.

   Приклад: Поліція звинуватила водія в тому, що він відмовився проходити тест на алкоголь, але під час розгляду справи з’ясувалося, що в протоколі є помилки, а відеозапис відсутній. Суд визнав докази неналежними і закрив справу.

3. Невідповідність протоколу встановленим вимогам:

   • Якщо протокол складено з порушенням формальних вимог (наприклад, без чіткого зазначення, що саме водій відмовився від огляду або відсутній підпис водія).
   • Суд може визнати протокол недійсним, що також є підставою для закриття справи.

   Приклад: В протоколі зазначено, що водій відмовився від огляду, але документ не містить підпису водія або свідків. Водій стверджує, що йому не давали можливості ознайомитися з протоколом. У цьому випадку суд може закрити справу через недоліки у складанні документів.

4. Недоведеність стану сп’яніння:

   • Якщо немає додаткових ознак або симптомів сп’яніння, а єдиним доказом є сам факт зупинки та складання протоколу, суд може ухвалити рішення про недостатність доказів.

   Приклад: Поліцейські зупинили водія через підозру на сп’яніння, але він поводився адекватно і не мав видимих ознак алкогольного сп’яніння. На місці огляд не проводився, а в лікарні водій успішно пройшов тест. Суд закрив справу через відсутність доказів сп’яніння.

Для водія закриття справи означає, що протокол за ст. 130 КУпАП не має правових наслідків: він не підлягає штрафу, не позбавляється права на керування транспортним засобом та не отримує відповідної позначки в адміністративній справі.

Закриття справи за ст. 130 КУпАП, відкритої на підставі показників алкотестера Drager понад 0,2 проміле, можливе за наявності певних порушень процедур, недостовірності доказів або інших юридичних підстав, про які згадає адвокат по 130 в суді. Розглянемо випадки, коли таке закриття може бути обґрунтованим, а також, що це означає для водія.

Випадки, коли можливе закриття справи:

1. Порушення процедури огляду:

   • Огляд повинен здійснюватися за чітко встановленою процедурою, яка передбачає роз’яснення водієві його прав, а також право вибору місця проведення тесту (на місці зупинки чи у медичному закладі). Якщо ці вимоги порушені, результати можуть бути визнані недійсними.

   Приклад: Поліцейські зупинили водія та здійснили тест на місці, але не запропонували альтернативу у вигляді огляду в лікарні, що передбачено для підтвердження результатів. У такому випадку водій може подати клопотання про невизнання результатів Drager через порушення процедури, і суд може закрити справу.

2. Невідповідність алкотестера сертифікаційним вимогам або відсутність його калібрування:

   • Прилад Drager має регулярно проходити калібрування та перевірку. Якщо він не відповідає вимогам сертифікації чи не було підтверджено його справність, це ставить під сумнів результати тесту.

   Приклад: Під час розгляду справи адвокат водія з’ясовує, що алкотестер Drager, яким було проведено огляд, не мав сертифікату про калібрування або пройшов його з порушенням термінів. Суд може ухвалити рішення про недопустимість результатів тесту і закрити справу.

3. Відсутність підтвердження ознак сп’яніння:

   • Закон вимагає наявності зовнішніх ознак, які могли б свідчити про стан сп’яніння (наприклад, запах алкоголю, порушення координації тощо). Якщо таких ознак не було, а єдиним доказом є показник Drager, цього може бути недостатньо для притягнення до відповідальності.

   Приклад: Водія зупинили на підставі рутинної перевірки документів, але у нього не було жодних зовнішніх ознак сп’яніння. При цьому Drager показав рівень 0,3 проміле. Адвокат захищає водія, стверджуючи, що без видимих ознак сп’яніння результати тесту є недостатнім доказом. У такій ситуації суд може визнати це аргументом для закриття справи.

4. Неправильна фіксація результатів огляду:

   • Якщо результати Drager не були належним чином зафіксовані в протоколі, це є підставою для визнання їх недійсними. Наприклад, у протоколі можуть бути помилки, невірно зазначені дані або відсутність підпису водія, що підтверджує його ознайомлення з результатами тесту.

   Приклад: У протоколі зафіксовано результат 0,25 проміле, але відсутні підпис водія та свідків. Водій стверджує, що його не ознайомили з результатами тесту. На підставі цього суд може закрити справу, оскільки протокол оформлений неналежним чином.

5. Наявність медичних показників, що можуть впливати на результати тесту:

   • Деякі медичні умови, як-от захворювання шлунково-кишкового тракту або вживання певних ліків, можуть впливати на рівень алкоголю, який Drager фіксує у видихуваному повітрі. Якщо водій надає докази таких захворювань, суд може розглянути їх і закрити справу.

   Приклад: Водій надає медичну довідку, що підтверджує наявність захворювання, яке може призвести до підвищення рівня алкоголю у видихуваному повітрі. Суд визнає доводи обґрунтованими, що є підставою для закриття справи.

6. Відсутність відеофіксації процедури огляду:

   • За чинним законодавством процес огляду на стан сп’яніння повинен бути зафіксований на відео. Якщо такої фіксації немає, це може бути підставою для закриття справи, оскільки порушено процесуальні права водія.

   Приклад: Під час розгляду справи водій заявляє, що огляд здійснювався без відеофіксації. Суд визнає це порушенням процесуальних прав водія і закриває справу.

Що це означає для водія:

Закриття справи за ст. 130 КУпАП означає, що:

• Водій уникне штрафу та адміністративного покарання (наприклад, позбавлення права керування).
• У водія не буде запису про адміністративне правопорушення за цією статтею.
• Збережеться право оскаржити дії поліції (за наявності додаткових порушень).

У таких справах ключову роль відіграє наявність доказів про порушення з боку поліцейських або інших підстав для сумнівів у достовірності результатів тесту, на які повинен наголошувати адвокат по 130 КУПАП в суді.

Закриття справи за ст. 130 КУпАП, відкритої на підставі протоколу з висновком лікаря про стан сп’яніння, можливе в кількох випадках. Це відбувається, коли є сумніви щодо законності або точності висновків лікаря, або ж коли під час медичного огляду порушено процедуру. Розглянемо ситуації, за яких справу можна закрити, і що це означає для водія.

Випадки, коли можливе закриття справи за висновком лікаря

1. Порушення процедури проведення медичного огляду:

   • Процедура огляду для визначення стану сп’яніння повинна суворо відповідати встановленим вимогам, зокрема, проведення певних аналізів і тестів. Якщо лікар не дотримався процедур або не зафіксував результати належним чином, висновок може бути визнаний ненадійним.

   Приклад: Водія доставили до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп’яніння, але аналіз крові чи інші необхідні тести не були проведені, а лікар зробив висновок лише на основі візуальних спостережень. Адвокат довів у суді, що висновок не підтверджено об’єктивними тестами. Суд визнав висновок неналежним доказом і закрив справу.

2. Неправильне оформлення протоколу та висновку:

   • Документальне оформлення є важливим для належного підтвердження правопорушення. Якщо висновок лікаря або протокол містить помилки, наприклад, відсутні підписи, дати або точні дані, суд може визнати такі докази недійсними.

   Приклад: У висновку лікаря немає підпису або зазначено неточну інформацію, наприклад, невірні дані про особу водія. Адвокат звертає на це увагу в суді, і на підставі недостовірності доказів справу закривають.

3. Відсутність симптомів сп’яніння, які відповідають висновку:

   • Лікар має підтвердити стан сп’яніння на основі конкретних симптомів, таких як запах алкоголю, порушення координації тощо. Якщо водій не мав жодних видимих симптомів, а висновок ґрунтується лише на припущеннях, його можна оскаржити.

   Приклад: Водія зупинили для перевірки, але в нього не було жодних ознак алкогольного сп’яніння. У висновку лікаря вказано наявність сп’яніння без опису конкретних симптомів. У суді водій аргументує, що лікар не мав підстав для такого висновку, і суд закриває справу.

4. Медичні причини, що можуть вплинути на ознаки, схожі на сп’яніння:

   • Деякі захворювання або прийом ліків можуть викликати симптоми, схожі на ознаки сп’яніння. Якщо водій надасть медичні довідки або висновки про такі умови, суд може розглянути їх як причину для закриття справи.

   Приклад: Водій страждає на хронічну хворобу, яка спричиняє порушення координації та сухість в роті, схожі на симптоми алкогольного сп’яніння. Він надає поліції на місці зупинки і в суді відповідну медичну довідку, що пояснює його стан. Суд визнає доводи обґрунтованими і ухвалює рішення про закриття справи.

5. Недоведеність стану сп’яніння при проведенні тестів із порушеннями:

   • Якщо є докази, що лікар або інші працівники медичного закладу не провели тестування належним чином або порушили вимоги до проведення огляду (наприклад, тест провели без належного обладнання чи з помилками), результати огляду можуть бути визнані недійсними.

   Приклад: При проведенні огляду не було використано сертифікованого обладнання або взяття аналізу відбулося без дотримання гігієнічних вимог. Водій або адвокат по 130 КУПАП надають свідчення, що процедуру огляду було порушено, і суд ухвалює рішення про закриття справи.

Що означає закриття справи для водія

Для водія закриття справи за ст. 130 КУпАП означає:

• Відсутність адміністративного покарання: водій не отримує штрафу, не позбавляється права керування транспортним засобом.
• Позитивний результат у судовій справі, що дозволяє уникнути негативних наслідків у разі відсутності інших правопорушень.
• Відсутність запису про адміністративне правопорушення в судовому реєстрі, що може вплинути на репутацію водія.

Закриття справи особливо важливе для захисту прав водія у випадках, коли його могли неправомірно звинуватити, і коли в суді адвокат по 130 КУПАП доведе необґрунтованість висновку про стан сп’яніння.

Пам’ятайте, що у вас буде лише одна можливість відстояти свої права за статтею 130 КУпАП у суді. 

Порада №1 Відсутність 100%-ї передоплати

Багато адвокатів вимагають повну передоплату за свої послуги у справах за статтею 130 КУпАП. Після отримання всієї суми, вони можуть втратити зацікавленість у результаті вашої справи, оскільки вже отримали гонорар. У договорах з такими адвокатами ви не знайдете пункту про повернення коштів у разі програшу.

Ми ніколи не беремо 100% передоплату за наші послуги. Остаточний розрахунок відбувається виключно після успішного завершення справи, що зафіксовано у договорі.

Порада №2 Реальні перспективи

Якщо адвокат обіцяє вам 100% результат, просіть включити у договір пункт про повернення коштів у разі програшу.

Ми беремося за справи за статтею 130 КУпАП тільки після ретельного аналізу обставин і переконання у реальних перспективах, підтверджених щонайменше трьома позитивними рішеннями судів у подібних справах. Ми готові надати ці рішення для вашого ознайомлення.

Порада №3 Ретельна перевірка

Багато юристів демонструють гарні фото та відео, які не завжди свідчать про їхню компетентність та порядність. Прочитавши реальні відгуки, ви можете виявити, що після отримання повної передоплати зв’язатися з таким адвокатом буде складно, а його компетенція може бути сумнівною.

Ми готові надати від 10 і більше реальних судових рішень у наших справах за статтею 130 КУпАП для кожного конкретного випадку. 

Строки розгляду справ у суді

Термін розгляду справ у суді за статтею 130 КУпАП збільшено до одного року.

16 лютого 2021 року Верховна Рада України ухвалила закон № 1231 IX «Про посилення відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з безпекою дорожнього руху», який набрав чинності 17 березня 2021 року. Цей закон вніс зміни до статті 38 КУпАП, згідно з якими, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 тепер становить один рік. Раніше цей термін був три місяці, що дозволяло правопорушникам закривати адміністративні справи в суді через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Що станеться, якщо ви підете до суду без адвоката?

Без адвоката, ви гарантовано отримаєте штраф у розмірі 17000 грн і позбавлення водійських прав на 1 рік, якщо вас затримали вперше. Якщо затримали вдруге протягом року, штраф складе 34000 грн, а позбавлення прав — на 3 роки. Якщо втретє протягом року, штраф становитиме 51000 грн з позбавленням прав на 10 років та конфіскацією автомобіля.

Також частина 4 статті 130 КУпАП передбачає 34000 грн штрафу та три роки позбавлення прав за вживання алкоголю чи наркотичних засобів після зупинки поліцією або після ДТП.

Чому варто найняти адвоката?

Сплатити 17000 грн штрафу і рік їздити на громадському транспорті може здатися не надто складним, але головна проблема не в розмірі штрафу чи тривалості позбавлення прав. Основна проблема полягає в тому, що після закінчення терміну позбавлення вам доведеться заново вивчати правила дорожнього руху і складати іспит на отримання водійського посвідчення. Якщо ви втратили довідку про проходження курсів в автошколі, вам доведеться знову пройти навчання і скласти всі іспити.

Водіння автомобіля в стані алкогольного або наркотичного сп’яніння має серйозні наслідки, і вам доведеться докласти значних зусиль, щоб знову отримати право на керування транспортними засобами.

Переваги адвоката у справі за статтею 130 КУпАП

Ми радимо звертатися до адвоката одразу після складання поліцією протоколу. З появою адвоката у справі ставлення судді до правопорушника змінюється, оскільки адвокат підвищує шанси на успіх у суді.

З адвокатом суддя починає більш ретельно розглядати справу, викликати та допитувати свідків і працівників поліції. Довести вашу невинність може бути складно, але цілком реально, особливо якщо були порушені процедури з боку поліції. У Кодексі про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення процедури робить подальший огляд на алкоголь чи наркотики недійсним. Хоча різні судді можуть мати різні підходи, багато хто звільняє водіїв від відповідальності на цій підставі.

Однак, якщо на відео, знятому поліцією, ви явно перебуваєте в стані сп’яніння, ваші шанси уникнути відповідальності навіть з адвокатом є невеликими. У такому випадку вам може пощастити, якщо суддя не переглядатиме відео, або якщо поліція зробить серйозні помилки в процедурі.

1. Якщо поліцейський на місці складання протоколу не розʼяснив вам ваші права та обовʼязки.
2. Якщо протокол складено з помилками ваших персональних данних.
3. Якщо вас безпідставно зупинив поліцейський, та у подальшому виявив ознаки спʼяніння та склав протокол.
4. Якщо поліцейський не повідомив вам про ознаки спʼяніння та вид спʼяніння.
5. Якщо поліцейський не здійснював безперервну відеофіксацію своїх дій з моменту зупинки до складання протоколу.
6. Якщо зупинки не було, але ви знаходились поряд з авто та на вас склали протокол.
7. Якщо ви заперечували проти результата Драгера, але вас поліцейський проігнорував.
8. Якщо поліцейський при вашій відмові пройти Драгер на місці, не забезпечив вам огляд в закладі охорони здоровʼя.
9. Якщо поліцейський не залучив свідків при відмові пройти Драгер та відмові пройти огляд у закладі охорони здоровʼя.
10. Якщо поліцейський при відмові пройти огляд на місці та в закладі охорони здоровʼя не склав направлення на такий огляд та не долучив його до матеріалів справи.
11. Якщо на вас складено протокол та не вилучено транспортний засіб.

1. Остаточне рішення про позбавлення посвідчення водія та застосування штрафу приймає суддя.
2. Штраф за керування у стані алкогольного або наркотичного спʼяніння становить — 17000 грн.
3. Строк на який суд позбавляє посвідчення водія — 1 рік.
4. Поліцейський зобовʼязаний здійснювати безперервну відео фіксацію своїх дій з моменту зупинення авто до вручення копії протоколу.
5. Поліцейський не може бути залучений як свідкок у справі.
6. Водій та свідки мають право на місці зупинки знімати на відео свої дії та дії поліцейських на мобільний телефон. Відео з телефону можуть бути доказами вашої невинуватості. 
7. Поліцейський зобовʼязаний для визначення алкогольного спʼяніння запропонувати вам пройти тест «ДРАГЕР» на місці зупинки.
8. Поліцейський на вашу вимогу зобовʼязаний надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на «ДРАГЕР», який застосовує.
9. Показник, який після проведення тесту має цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові вважається алкогольним спʼянінням.
10. Поліцейський зобовʼязаний забезпечити проходження огляду у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння у разі вашої відмови пройти тест «ДРАГЕР» або якщо ви вважаєте, що цифровий показник проміле не відповідає дійсності.
11. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявленя ознак спʼяніння.
12. Поліцейський зобовʼязаний повідомити ваші права на місці зупинки авто.
13. Поліцейський зобовʼязаний вручити водію копію протоколу на місці зупинки.
14. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
15. Поліцейський зобовʼязаний долучити відео з нагрудної камери до протоколу, і зазначити про це в ньому.
16. Ви маєте право на захист у суді, і залучення у справу адвоката.
17. Ви маєте право на ознайомлення з матеріалами справи у суді.
18. Ви маєте право на зазначення своїх пояснень у протоколі.
19. Ви маєте право на отримання відео з нагрудного реєстратора поліцейського.
20. Ви маєте право на залучення своїх свідків у суді, долучення до справи свого відео або фото з телефону або реєстратора, яке підтверджує вашу невинуватість та інші докази, які стосуються справи.
21. Якщо ви були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду вашої справи у суді, суд може прийняти рішення без вашої присутності. 
22. Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня винесення постанови.
23. Постнова суду першої інстанції до набрання законної сили може бути оскаржена апеляційним судом.